Vi støtter ønsket om bedre kvinnerepresentasjon i NTNUs ledelse

• Det er bekymringsfullt at det ikke sitter kvinner i NTNUs toppadministrasjon.
• Vi er enig i at kvinnelig prorektor kan gi viktig signaleffekt innad og utad.
• Vi er heller ikke i tvil om at Rigmor Austgulen er en meget dyktig og kompetent kandidat.

Men dette hensynet må veies mot andre hensyn.

• Kombinasjonen Emil Spjøtvoll og Rigmor Austgulen i rektoratet representerer på ingen måte bredden i NTNUs fagmiljøer. De representerer profesjonsstudier begge to. Det bekymrer oss at de frie studiene, som omfatter de største fagmiljøene, de fleste studentene og de tradisjonelle universitetsfagene, ikke er representert. Vi frykter at innsikten i disse fagmiljøenes kultur, identitet og tradisjon blir for overfladisk.
• Kombinasjonen Emil Spjøtvoll og Rigmor Austgulen vil i for stor grad representere NTNUs hovedprofil, på bekostning av de store fagmiljøene som ikke faller direkte inn under hovedprofilen, men som er av fundamental betydning for at NTNU skal videreutvikles som universitet, og ikke bare som en teknisk høgskole.

Steinnes vil bedre kunne komplementere Spjøtvoll.

• Steinnes har en vesentlig bredere faglig og administrativ bakgrunn, bredere erfaring med universitetsundervisning enn Austgulen. Gjennom sine tidligere verv, spesielt som AVHs rektor 1984­90, har han fått meget god innsikt i de frie studiene ved alle de tidligere AVH-fakultetene.
• Han representerer et fagfelt, miljøkjemi, som faller meget godt inn i NTNU-konseptet.
• Han fikk bred støtte i alle deler av universitetsmiljøet ved rektorvalget, med unntak av de teknologiske fakultetene. Vi opplever ham dermed som en samlende kandidat, som kan bygge bro over gamle motsetninger.

Likestilling

• Det ideelle hadde selvsagt vært å få fram en kvinnelig prorektorkandidat fra HF- eller SV-miljøene. Når dette ikke var mulig, mener vi likevel at hensynet til disse miljøene må telle mer enn hensynet til kjønn.
• Vi stoler dessuten på Steinnes' holdning til likestilling, både ut fra de resultater han kan vise til i sin rektortid (bl.a. opprettelse av Senter for kvinneforskning) og ut fra de løfter han gir i sitt valgprogram (bl.a. å ta i bruk muligheten for selektiv utlysning i fag med lav kvinneandel).

Vedlikehold av motsetninger?

• Mange ved tidligere AVH føler seg provosert av at Spjøtvoll stilte som rektorkandidat, med sin forhistorie som sterk NTH-talsmann. Valgresultatene viser også at han fikk hovedtyngden av sin oppslutning i eget miljø.
• Når de fem prorektorkandidatene fra tidligere NTH trekker seg fordi «deres mann» ble valgt til rektor, og at de deretter går ut og gir sin samstemte støtte til en av prorektorkandidatene, forsterkes et slikt «fraksjonsbilde».

Kollegiets sammensetning

• En konsekvens av at Rigmor Austgulen eventuelt blir valgt til prorektor vil være at det bare kan velges inn ytterligere to kvinner i Kollegiet (regelen om 40 % representasjon i gruppen på 6 vitenskapelige representanter). Vi frykter at dette vil føre til at de meget sterke og velkvalifiserte kandidatene fra SV- og HF-fakultetene dermed ikke kommer til å bli innvalgt, rett og slett fordi teknologi- og naturvitermiljøene, som dominerer i antall blant vitenskapelig ansatte, primært vil støtte sine kvinnelige og mannlige kandidater.
• Splittelsen innen de frie fagene pga. kjønnshensynet er derfor bekymringsfull. De eneste som kan tjene på dette er Gløshaugenmiljøet.
• I verste fall kan vi få en situasjon der vesentlige deler av universitetsmiljøet heller ikke er representert i Kollegiet!