Momenter til støtte for Eiliv Steinnes som prorektor
Vi støtter ønsket om bedre kvinnerepresentasjon i NTNUs ledelse
- Det er bekymringsfullt at det ikke sitter kvinner i NTNUs toppadministrasjon.
- Vi er enig i at kvinnelig prorektor kan gi viktig signaleffekt innad og utad.
- Vi er heller ikke i tvil om at Rigmor Austgulen er en meget dyktig og kompetent kandidat.
Men dette hensynet må veies mot andre hensyn.
- Kombinasjonen Emil Spjøtvoll og Rigmor Austgulen i rektoratet
representerer på ingen måte bredden i NTNUs fagmiljøer. De
representerer profesjonsstudier begge to. Det bekymrer oss at de frie
studiene, som omfatter de største fagmiljøene, de fleste studentene og
de tradisjonelle universitetsfagene, ikke er representert. Vi frykter
at innsikten i disse fagmiljøenes kultur, identitet og tradisjon blir
for overfladisk.
- Kombinasjonen Emil Spjøtvoll og Rigmor Austgulen vil i for stor grad
representere NTNUs hovedprofil, på bekostning av de store fagmiljøene
som ikke faller direkte inn under hovedprofilen, men som er av
fundamental betydning for at NTNU skal videreutvikles som
universitet, og ikke bare som en teknisk høgskole.
Steinnes vil bedre kunne komplementere Spjøtvoll.
- Steinnes har en vesentlig bredere faglig og administrativ bakgrunn,
bredere erfaring med universitetsundervisning enn Austgulen. Gjennom
sine tidligere verv, spesielt som AVHs rektor 198490, har han fått
meget god innsikt i de frie studiene ved alle de tidligere
AVH-fakultetene.
- Han representerer et fagfelt, miljøkjemi, som faller meget godt inn i NTNU-konseptet.
- Han fikk bred støtte i alle deler av universitetsmiljøet ved
rektorvalget, med unntak av de teknologiske fakultetene. Vi opplever
ham dermed som en samlende kandidat, som kan bygge bro over gamle
motsetninger.
Likestilling
- Det ideelle hadde selvsagt vært å få fram en kvinnelig
prorektorkandidat fra HF- eller SV-miljøene. Når dette ikke var mulig,
mener vi likevel at hensynet til disse miljøene må telle mer enn
hensynet til kjønn.
- Vi stoler dessuten på Steinnes' holdning til likestilling, både ut
fra de resultater han kan vise til i sin rektortid (bl.a. opprettelse
av Senter for kvinneforskning) og ut fra de løfter han gir i sitt
valgprogram (bl.a. å ta i bruk muligheten for selektiv utlysning i fag
med lav kvinneandel).
Vedlikehold av motsetninger?
- Mange ved tidligere AVH føler seg provosert av at Spjøtvoll stilte
som rektorkandidat, med sin forhistorie som sterk NTH-talsmann.
Valgresultatene viser også at han fikk hovedtyngden av sin oppslutning
i eget miljø.
- Når de fem prorektorkandidatene fra tidligere NTH trekker seg fordi
«deres mann» ble valgt til rektor, og at de deretter går ut og gir sin
samstemte støtte til en av prorektorkandidatene, forsterkes et slikt
«fraksjonsbilde».
Kollegiets sammensetning
- En konsekvens av at Rigmor Austgulen eventuelt blir valgt til
prorektor vil være at det bare kan velges inn ytterligere to kvinner i
Kollegiet (regelen om 40 % representasjon i gruppen på 6 vitenskapelige
representanter). Vi frykter at dette vil føre til at de meget sterke og
velkvalifiserte kandidatene fra SV- og HF-fakultetene dermed ikke
kommer til å bli innvalgt, rett og slett fordi teknologi- og
naturvitermiljøene, som dominerer i antall blant vitenskapelig ansatte,
primært vil støtte sine kvinnelige og mannlige
kandidater.
- Splittelsen innen de frie fagene pga. kjønnshensynet er derfor
bekymringsfull. De eneste som kan tjene på dette er Gløshaugenmiljøet.
- I verste fall kan vi få en situasjon der vesentlige deler av
universitetsmiljøet heller ikke er representert i Kollegiet!
Britt Dale (prof. geografi)
Gunn Imsen (prof. pedagogikk)
Brit Mæhlum (prof. nordisk)