Resolusjon 24.10.1995

Resolusjon, Allmøtet ved AVH 24.10.1995

Allmøtet ved AVH tykkjer det er fint at Underdalutvalet i si innstilling meiner at fag som ikkje er teknologiske eller naturvitskaplege, «skal kunne dyrkes og videreutvikles også på sine egne premisser» (s. 11 i innstillinga frå Underdalutvalet, jf. òg s. 61). Allmøtet tykkjer likevel på denne bakgrunnen det er ei sjølvmotseiing når «'Faglig sjølberging' for den enkelte avdeling eller grunnenhet er ikke en akseptabel norm» (s. 61).

Allmøtet ved AVH kan ikkje godta Underdalutvalets framlegg kring den faglege profileringa ved Universitetet. Herunder vil Allmøtet spesielt nemna desse punkta:

Allmøtet forkastar Underdalutvalets premiss om at «Teknisk-naturvitenskapelige fag skal utgjøre tyngdepunktet i NTNUs virksomhet», og også at dette «legger føringer både for intern ressursfordeling, intern 'identitet' og ekstern profilering» (begge sitata s. 11 og 60). Dette vert forkasta som premiss og konsekvens fordi eit pålegg om slik profilering vil vera til skade for rekrutteringa til og den frie faglege utviklinga ved Universitetet, spesielt når det gjeld dei fagmiljøa som ikkje er tekniske eller naturvitskaplege.
Allmøtet forkastar framlegget om at det innanfor Universitetet «ville være naturlig at studenter som ikke studerer teknologi eller naturvitenskap har et visst minimum av teknologiske emner i sine grader» (s. 102). Framlegget vert forkasta fordi det inneber at studentar som ikkje studerer teknologi, vert andrerangs fagfolk på sine område sett i eit nasjonalt perspektiv. Framlegget vert òg forkasta fordi ei slik ordning vil vera til skade for rekrutteringa av studentar som ikkje studerer teknologi eller naturvitskap.
Allmøtet forkastar den unyanserte fokuseringa kring det at «arbeidsformer som kjennetegner sivilingeniørutdanningen også i større grad kan prege de frie studiene» (s. 105). Denne fokuseringa vert forkasta fordi ho overser at ulike fagtypar krev ulike tilnærmingsmåtar, og fordi ho difor vil undergrava statusen til dei frie studia både når det gjeld fagleg vinkling og didaktiske utgangspunkt. Slik vil det òg undergrava den frie kompetanseutviklinga i dei frie faga, og det vil vera til skade for rekrutteringa av fagfolk og studentar til dei frie studia.
Allmøtet forkastar òg Underdalutvalets fokusering på at ex.phil. skal ha som funksjon å «bidra til å skape en teknisk-naturvitenskapelig identitet ved institusjonen» (s. 101). Allmøtet forkastar sameleis framlegget om at «Eksternt må universitetet profileres i samsvar med sin 'misjon'» (s. 60). Dette vert forkasta fordi ein teknisk-naturvitskapleg identitet og ei teknisk-naturvitskapleg profilering vil vera til skade for andre fagmiljø og for rekrutteringa av studentar og forskarar til dei andre fagmiljøa. Føremålet til ex.phil. skal heller ikkje vera å skapa ein gjeven fagleg identitet ved ein institusjon, men å fremja refleksjon og vitskapleg tenking. Kvart fagmiljø må finna sin eigen identitet med grunnlag i eigen fagkultur. Allmøtet vil likevel gå inn for eit ex.phil. under dei føresetnadene som Allmøtet har skissert.

Allmøtet ved AVH er svært misnøgd med at Underdalutvalet under høyringane i det generelle arbeidet med innstillinga har hatt ei skeiv fordeling av høyringsinstansar som skulle representera brukargruppene til Universitetet. Næringslivet og teknologiske verksemder og institusjonar er høyrde i dialog, medan dei viktige brukargruppene til AVH berre er representerte ved skriftlege innspel frå undervisningssektoren, og då berre i éi spesifikk sak (kap. 5.7), dette til trass for at AVH har fleire studentar enn NTH.

Allmøtet ved AVH er svært misnøgd med at verdien til dei faga som ikkje er teknisk-naturvitskaplege, vert definert ut ifrå nytteverdien deira i industri, næringsliv og teknologi (t.d. s. 64), og ikkje ut ifrå dei ideala som dei frie faga spring ut ifrå, nemleg eigenverdien til refleksjon og forståing.

Allmøtet ved AVH vil på denne bakgrunnen be Universitetet og Regjeringa om å sjå til at det vert teke omsyn til fag- og studentmiljøa ved AVH på ein radikalt annan måte enn den neglisjeringa som er kritisert over.